https://www.youtube.com/watch?v=Fjb72jZ3SpA

- Jancovici interviewé a Figaro city :)

- Louis Gallois qui vit dans le passé pour moi et un peu perdu dans une utopie de croissance infinie et de ressources infinies :D

Un prof de physique de Lycee m avait expliqué que niveau RENTABILITE des couts de production et pollution c etait la + efficace des moyens de productions d electricité avec de gros defauts mais que faute de technologie + performante on pouvait pas y couper.

Reduire les besoins en energie vu comment on consomme j y crois pas vraiment meme si ce serai l ideal, par conversion des idees excellent, par la contrainte en tapant au portz monnaie c est prendre un gros risque electoral.

Pour en revenir au sujet de base, à savoir la décroissance, je vous conseille ceci. C'est plus théorique que pratique, mais c'est toujours utile de poser certaines bases, et puis c'est très accessible.

J'ai pas dit renouvelable, j'ai dit le plus renouvelable.

Le renouvelable absolu ça n'existe pas, n'importe qui qui connait la seconde loi de la thermodynamique sait que ça ne veut rien dire. On consomme toujours quelque-chose, donc la seule véritable question, c'est dans quelles quantités, avec quel rendement, et pour qu'elle durée de temps. Pour chacun de ses facteurs, le nucléaire passe loin devant tout le reste.

Les efforts mondiaux devraient être tous coordonnées vers un domptage du nucléaire à fusion car même s'il n'est pas renouvelable non plus (on finira par épuiser nos réserves d'eau sur terre dans 1000 ans, mais on a le temps de voir venir), c'est le modèle qui s'intallera sur toute le terre pendant un très longue période. Dès que c'est accessible, tout le monde shiftera nécessairement à cette technologie.

En attendant, il faut faire avec ce qu'on à. Mais qualifier le solaire et l'éolien de "renouvelable", c'est faire abstraction des terres rares qui sont utilisés pour les produire, de leur très faible durée de vie, et de leur non-recyclabilité. C'est de la poudre aux yeux, et soit un mensonge, soit une preuve d'incompétence de la part des "écolos".

Je suis écolo à 100%, mais tant que les représentants ne commenceront pas par faire des campagnes anti-pubs, anti-spams, pro-retour à la consigne (tout consigner, les pâtes dans des tuperware, la sauce tomate et les haricots dans des verres à moutarde, les bouteilles toutes réutilisables et avec des modèles par contenance identiques pour toutes les marques,...), Une gratuité des transports en communs,... Etc... Des vraies réformes écolos,

Pour l'instant les "écolos" sont des guignols qui veulent vendre de la marchandise et veulent faire le buzz en jetant des kebabs sur la Joconde. Ils sont comparables à des dropshipeurs, ils n'ont aucune conviction et sont esclaves du système, mais connaissent des bons tunnels de vente grâce à leur connaissance en communication et en marketing.

Les efforts mondiaux devraient être tous coordonnées vers...

Merci Madame Irma... En attendant, ça n'est pas exploitable de manière industrielle avant on ne sait pas quand (je t'avais déjà mis le lien sur le gen). Donc ce n'est pas une solution viable. Car il faut des outils à très court terme pour ne pas aller vers un scénario +4°. Bref, ton discours est plus proche du phantasme que de la réalité.

Alors perso j’ai suivi les cours de Janco et globalement ses interventions (j’ai longtemps été fan boy). Je suis d’ailleurs favorable au nucléaire civil.

Ça empêche pas qu’une démarche d’honnêteté intellectuelle requiert d’écouter les arguments opposés :

- temps d’installation
- incertitude des bassins versants pour les eaux de refroidissement. Ça n’entraîne pas de problème de sûreté mais de l’intermittence par la baisse de puissance (même souci hydrique pour l’hydroélectricité)
- dépendance géopolitique pour l’uranium (même si pareil pour les ENR)
- augmentation des coûts à cause des exigences de sûreté
- dépassement systématique des coûts estimés et non-prise en compte des coûts de démantèlement
- vulnérabilité en cas de guerre (mais bon j’y crois peu)
- déchets (mais bon, c’est gérable ça, juste l’enfouissement profond c’est un projet de merde)
- opulence énergétique donc ça rime pas avec les exigences de sobriété

De l’autre côté

- éolien et solaire de moins en moins cher et de plus en plus efficace (ce qui limite l’aspect « intermittent non pilotable »
- couplable avec des STEP (classique ou STEP marine ou STEP dans les couloirs d’anciennes mines)
- plus rapide à installer
- plus facile à démanteler ou déplacer en cas de changement météo durables
- mais grosse demande de métaux, donc grosse activité minière
- intermittence moindre mais toujours présente
- grosse résistance politique à tous les niveaux du découpage territorial

Globalement je trouve que le piège c’est de penser en terme de solution unique, un biais classique de la science.

Pour moi faut coupler sobriété imposée, sobriété avec incitation fiscale (isolement thermique…), électrification du parc automobile, éolien, solaire, hydroélectrique, géothermique (de faible profondeur), nucléaire, énergie marémotrice, optimisation du mix avec une IA, développement de STEP, récupération de l’énergie/chaleur déployée dans l’industrie, eau chaude des mines (qui chauffe en profondeur et dont on se sert), développement de la photo électrolyse pour relancer la filière hydrogène

Réfléchir à échelle locale en fonction des particularités et diversifier les sources pour diviser les risques en cas de dysfonctionnement. Quand à la fusion, c’est beau mais le temps qu’on résolve les difficultés techniques, qu’on fasse des prototypes, qu’on industrialise la technique et qu’on la déploie, on sera en 2070 et on sera morts.

Je veux bien en France on chill car on fait nos courses au Nigeria en gros, reste a savoir si ça chillera tout autant si ils font comme le Mali a mettre tous les Français dehors.

Ironie du sort et du destin (mdr), des français chassés par une nation africaine haha :)

Bizoo les ptits loups :D

Uranium (chui pas foutu de mettre le titre) :x

Ça ne fait absolument aucun doute que l'union Africaine sera la première puissance mondiale à la fin du siècle oui. Le mieux qu'on puisse faire c'est jouer le rôle de tiers-monde bucolique qui accueillera les touristes friqués.

Mais jeter aux chiottes le nucléaire qu'on à déjà c'est la stratégie d'accélérer l'arrivée de cet état de fait au lieu de le ralentir.

Je suis d'accord avec kiwi sur l'aspect multiple de la solution qui doit être envisagée. Je suis aussi d'accord que c'est principalement grâce à l'IA que des solutions logistiques viables pourront être mises en place. Ce que je critique c'est la négation du nucléaire par principe qui est monnaie courante chez les soi-disant écolo.

Ah mais si les Africains se mettent a garder leurs ressources pour eux ça va juste TOUT changer pour eux et aussi pour nous et un sacré bordel en prevision et surement de nouvelles guerres bien degeux :x

Je rejette aussi l’antinucléarisme systématique des écolos. Mais j’essaie de voir le tableau dans son ensemble. J’ajoute juste à mon précédent post que, le solaire a plein de défaut mais la dépendance au terres rares n’en fait pas partie.

J'aurais aimé vous donner mon avis mais j'ai une vidéo qui explique exactement ce que j'en pense.

Un autre lien qui pourrait vous intéresser.

C'est la mode depuis 50 ans de faire passer "les écolos" (comme si c'était un groupe homogène, lol) comme "dogmatique", "antiscientifique", "amish", qui veulent "le retour à la bougie", etc... Bref, des gens pas sérieux.

C'est assez désespérant d'entendre que cette petite musique continue aujourd'hui, quand tout ce que l'écologie politique prédisait depuis son premier candidat (René Dumont et son verre d'eau qui était déjà raillé à l'époque) s'est réalisé aujourd'hui.

Et là, en 2023, c'est toujours de bon ton, pour se prétendre sérieux, de mettre "les écolos" dans une case (chacun la sienne, hein, selon qu'on soit hipsadicool, warpad ou kiwifou) toujours caricaturale d’extrémiste incapable de réfléchir.

N’empêche que si on les prenait moins pour des cons au niveau mondial, on en serait pas là à devoir choisir entre la peste et le cholera pour faire tourner le frigo.

Mais continuez à bâcher les "écolos", hein, visiblement ça fait gagner des points de e-crédibilité...

D'ailleurs on parle de quoi ? des militants de base (la soupe au musée) ? des politiques qui tentent d'appliquer ce que prône warpad lorsqu'ils sont élus ? de hippies drogués ? Jamais vous ne faites de différence. Faut juste balancer "les écolos", ça fait sérieux.

Alors oui, on peut les critiquer, y'a pas de souci, il y a souvent de quoi faire, mais comme partout. Encore faut-il de pas rejeter leurs arguments par simple posture, comme vous l'avez presque tous fait ici, mais sans critique argumentée sur le fond.

Le jour ou vous vous intéresserez à qui colporte ce genre de discours, y'a moyen qu'on rigole un peu.

My 2 cents, continuez sans moi.

Bon bah si y'a que moi qui aime cette musique..

Continuez sans moi aussi ! My 2 cents ! J'me casse !

Quelle autre solution que la décroissance?

L'automatisation et le confinement global sont beaucoup plus réaliste pour être honnête. La décroissance c'est bien beau mais en dehors de l'échelle d'une zad c'est juste impossible, parce que soit toute la terre s'y met, soit les trois pélos qui le font se retrouvent instantanément tiers-mondisés, se prennent des blocus économiques, et rentrent dans le rang.


J'aimerais bien y croire, parce que l'idée est belle et riche, et fait sens, mais c'est beaucoup trop idéaliste, et nier la réalité.

J’ai bien rit de voir l’extrémiste absolu accuser les autres d’extrémistes.
Malheureusement tu es encore à côté de la plaque Acwi , Warpad et Kiwifou t’opposent des arguments plutôt bon et montrant une bonne maîtrise du sujet, et hormis gesticuler derrière ton petit doigt « on nous agresse nous les zecolos » je ne vois aucun argument écrit de Acwi pour défendre ta position.

Et on parlera pas des propos hors sol demi-neurone de l’autre avec ses terres rares en Afrique qu’il va vendre aux africains… LOL.
A quel moment un dictateur/liberateur démocratique du peuple africain serait tenté de vendre ses ressources pour de la monnaie dévaluée voisine alors qu’il peut le vendre contre des Dollar$ ou des €uros sonnants et trébuchants à des occidentaux (ou des Russes)

Bref, les gauchos dans toute leur splendeur…

Visiblement, tu n'as pas bien compris : je suis globalement d'accord avec kiwifou et les sources qu'il a partagé (avez-vous regardé le CV de Ghislain Dubois ? Quels sont les clients de la boite de consulting pour laquelle il travaille ? L'avez-vous comparé aux aux clients de la boite de consulting de jancovici (carbone 4) ?

Je lui reproche uniquement sa phrase :

qui tiens pour moi de la posture mais basée sur aucun argument.

Quand aux arguments de warpad, je laisse le soin à kiwifou de dire ce qu'il en pense, mais bon, pour les mettre dans la même case de "maîtrise du sujet", ça reflete quand un certain nombre de lacunes, mais pas uniquement dans la compréhension du français, m'voyez....

Mais d'ailleurs, mon cher orriz, tu ne nous a pas fait part de ton avis sur le sujet principal de cette discussion : la décroissance.

Je serais ravi de savoir ce que tu en penses.

As-tu un avis ?

ou juste tu viens t'incruster pour me cracher dessus ?

Je suis en mode lurke en ce moment, peu de temps à consacrer sur MV mais tes propos illogiques me font toujours un peu trigger.
Tu as un don pour me summon.

Quand tu parles de décroissance, tu parles de manière générale ou à propos de la consommation énergétique ?